Cristiano Ronaldo ya tiene quien le defienda

Foto: Jan S0L0

No sé si alguien me puede explicar por qué la acusación a Cristiano Ronaldo por agresión sexual está siendo tratada en la sección de deportes de las noticias y no como una noticia no deportiva. Creo que tiene suficiente entidad como para tener su propio titular, máxime cuando Ronaldo es una figura pública y conocida en nuestro país. O quizá, sea precisamente por esto.

No tengo nada en contra (más bien estoy muy a favor) de que este tipo de temas se aborden de forma transversal en todas las secciones informativas. Pero una cosa es la transversalidad y otra, muy distinta, que el enfoque se deje única e íntegramente en manos de una sección, la deportiva que, por lo general, de por sí, suele carecer de enfoque de género. No solo por cómo se dan las noticias deportivas, ni siquiera en porque sean sobre todo hombres quienes las dan y quienes las protagonizan sino, principalmente, y eso lo saben bien los responsables de los medios generalistas, por cómo predomina el machismo y el sexismo en las redacciones y relaciones de los profesionales que se dedican a la información deportiva.

Con lo que más te duele

Urban ladscape (2003) - Bartolmeu Cid dos Santos (1931-2008)

Hace casi cuatro años escribí una columna que se titulaba exactamente igual que esta. En aquel momento, noviembre de 2014, todavía no se había aprobado la Ley de Infancia y Adolescencia que reconocía, por primera vez, que las hijas e hijos de las mujeres víctimas de la violencia machista debían ser reconocidos, en contra de lo que venían haciendo la mayoría de jueces y fiscales, como víctimas de la violencia de género al igual que sus madres. Cuando se aprobó la ley, en julio de 2015, fuimos muchas las personas en contacto con esta realidad que creímos que, más allá de que fuera un tema de puro sentido común, el aval de la norma iba a lograr que se protegiese por fin a los menores de edad frente a las situaciones de violencia que vivían en sus propios hogares. Pensamos que de esta forma los operadores jurídicos iban a empezar a replantearse sus actuaciones y considerar (aunque fuera forzados por la ley) la posibilidad de escuchar a las niñas y niños. Creímos que pensarían en su integridad moral, física, psíquica y sexual y se olvidarían de la conservadora Circular nº4/2005 que había dictado la Fiscalía General del Estado en la que desaconsejaba "la suspensión absoluta de cualquier régimen de visitas del agresor para con los hijos comunes" porque podía romper, de manera inadecuada, ¿una relación paterno-filial bien estructurada?

El feminismo, los tratos de favor y la sororidad

Foto: José Ramón Márquez // JCCM

Por mucho que le pese a Arcadi Espada, esto del caso Máster de Carmen Montón poco tiene que ver con el feminismo. Tratar de desprestigiar a la exministra menospreciando el contenido de un Máster que todavía está por ver si cursó, es querer matar dos pájaros de un tiro sin saber usar un fusil. Más allá de obtener los aplausos de fieles y amigos y un poquito de esa popularidad que da el que hablen de uno, aunque sea mal, creo que su buena escritura, sarcasmo y originalidad no aporta mucho a este asunto de la Universidad Rey Juan Carlos, los cargos públicos y los tratos de favor. Pero ahí queda su aportación como parte de ese saludable hábito que es la libertad de expresión, aunque no sea la perspectiva de género lo que esté ahora en cuestión.

Veintinueve

Foto: María Eugenia Mahía

El pasado 29 de agosto moría Natalya Balyuk, una vecina de Huarte (Navarra). Lo hacía en el hospital. Ingresó inconsciente con multitud de golpes en la espalda y en la cabeza. El hombre que llamó al 112, su marido, dijo que se había caído en el baño. Su madre, la de él, limpió el domicilio para eliminar cualquier rastro que incriminara a su hijo. Este, tras los interrogatorios correspondientes, entró en prisión sin fianza. Está acusado de asesinar a su esposa. Natalya tenía 38 años.

Hace tres años, cuando la pareja residía en otra localidad, alguien alertó de que ella podía estar sufriendo malos tratos. Se abrieron las oportunas diligencias policiales, pero la mujer no quiso ni denunciar ni que la explorara el médico forense.  Se archivaron las actuaciones tanto en este como en otro procedimiento similar un año después. Al no denunciar, se archivaron los casos. Posiblemente, Natalya desconocía, cuando fue asesinada, que 26 días antes había sido aprobado y entraba en vigor un Real Decreto que le podía otorgar protección sin necesidad de denunciar. Para acceder a la misma hubiera necesitado el informe del Ministerio Fiscal o de los Servicios Sociales o de otro organismo especializado con reconocimiento oficial. Aunque contaban en el vecindario que se la veía abatida y abandonada y en el año y medio que vivió en Huarte no pisó un centro de salud ni acudió a Servicios Sociales. Es más que probable, imagino, que los dos intentos frustrados de enjuiciar a su marido le dejaran huella…  

Son crímenes, no pecados

Foto: Andreas Schalk

No tengo nada contra los curas. Tampoco contra las monjas. Como principio, en la vida, trato de no tener nada contra nadie como punto de partida. Sería algo un poco absurdo defender la universalidad de los derechos y hacer una preselección de a quién dejo entrar en mi zona de confort y a quién no, sólo y únicamente por si es afín en ideas o creencias. Si actuase automáticamente así, no sólo me estaría perdiendo muchas de las cosas que aprendo y desaprendo, sino que me estaría perdiendo a mí misma.

Creo que la gente radicalmente distinta a lo que somos en el plano intelectual y espiritual es imprescindible si realmente nos creemos lo de la sociedad rica en pluralidad, democracia y diversidad. Pero también soy perfectamente consciente de que para que la convivencia sea posible no basta compartir valores idealizados como el diálogo, la escucha, el respeto y la honestidad. Si queremos compartir barrio, pueblo, ciudad o país es indispensable que cada cual se responsabilice de autogestionar su cuota de contribución a los siete pecados capitales: la lujuria, la ira, la avaricia, la pereza, la gula, la envidia y la soberbia.

Argumentos para dummies no racistas y ‘buenistas’ (y III)

Foto: Jeanne Menjoulet

La migración tiene género, el de mujer. A pesar de que sus relatos suelen desdibujarse en la amalgama de informaciones, imágenes y estadísticas que nos están llegando estos días, ellas siempre están ahí. Poco se habla de cómo el sistema patriarcal, el nuestro, se sirve de las mujeres y niñas migrantes, de cómo se aprovecha de su situación de vulnerabilidad para que las reglas (también capitalistas) de dominación, poder y precariedad las cerquen hasta vivir las experiencias más serviles, denigrantes y abusivas de la llamada economía informal. Habrá quien piense que los discursos xenófobos y racistas de estos días no las estigmatizan ni las señalan directamente. No es verdad, la indiferencia también es violencia porque se habla por ellas, se toman decisiones por ellas, se las victimiza en exceso, se las ignora… Si en los últimos años se puede hablar de algún boom migratorio, es el del aumento de llegadas de mujeres y niñas migrantes a nuestro país.

Argumentos para dummies no racistas y ‘buenistas’ (II)

Foto: Prodein

Seguimos en plena onda expansiva de mensajes y desinformaciones sobre la llegada y estancia de los migrantes en nuestro país. Duele ver como desde algunos medios se contribuye a construir una opinión mediática en materia migratoria desinformada. Cuesta aceptar, cómo en algo tan serio, se rehúsa a acudir a gente experta y organizaciones que llevan años trabajando en estos temas desde un enfoque científico y de derechos. Se da voz a tertulianos que son “de primera división” pero poco más que aficionados en lo que tiene que ver con migración. Obvian las recomendaciones, resoluciones e informes que describen el histórico de muchas de las situaciones que ahora alarman. Olvidan dar a quienes pueden contar que las personas extranjeras (no europeas) que llegan a nuestro país vienen sufriendo de manera frecuente violaciones de sus derechos sin ningún tipo de justificación.

Argumentos para dummies no racistas y ‘buenistas’ (I)

Foto: Agência de Notícias do Acre

Si los políticos y los tertulianos te están haciendo sentir mal, si cada vez son más las voces que en tu entorno cercano repiten mensajes racistas y xenófobos sin pudor sabiendo tú que no son verdad, aquí tienes una guía básica de cómo canalizar tus buenos sentimientos con algunos argumentos. Que nadie te ridiculice cuando defiendas que las personas extranjeras (no europeas) deben recibir un trato digno, respetuoso y conforme a derecho. Tú ya sabes que no son delincuentes ni terroristas, que no vienen a quitarnos el trabajo, que no abusan de nuestros servicios públicos, que no nos están invadiendo y que, desde hace más de 30 años, están generando riqueza y aportando con su dinero y trabajo a las arcas públicas de nuestro país.

Pero si a pesar de esto, te señalan por tus buenos sentimientos, lee estos argumentos que igual te ayudan a zafarte de las encerronas sin acomplejarte ni autocensurarte. Decenas de declaraciones y normativas de derechos humanos te avalan, pero, sobre todo, desde hace siglos, centenares de líderes pacifistas y espirituales vienen señalando que la hospitalidad, la tolerancia y la generosidad son valores que alejan de las sociedades a dictadores, genocidas y tiranos.

Malditos bastardos

Foto: Inmaculada Peris

Dos décadas de prejuicios y un acrónimo (MENA) son el pobre balance que podría hacerse sobre cuál ha sido la respuesta del sistema de protección español a los “menores extranjeros no acompañados”. Nos dicen, como dato previo a la celebración de la Conferencia Sectorial de Inmigración, que, a fecha de hoy, ya son 7.000 los menores tutelados que han llegado solos a España, un 12% más de los que había en el mes de abril. Una cifra que, a pesar de no representar ni al 1% del total de la población menor de edad de España, suena lo suficientemente preocupante como para que la invitación del Gobierno de repartir a “los menas” por las Comunidades Autónomas logre captar toda la atención mediática.

El circo de Casado

Foto: European People's Party

“Ya lo decía mi marido en los años 90. Yo es que electrificaba las vallas, nos están metiendo enfermedades que en este país no se veían. Aquí todos piensan lo mismo pero nadie dice nada. ¿Qué va a ser lo próximo?, ¿qué echen ácido a la Guardia Civil? Y encima los metemos en cárceles con piscina climatizada. No quieren trabajar, vienen a robar y a vivir bien. No se comportan y a mí me han enseñado que donde fueres haz lo que vieres…”. Así arrancaba mi semana. Era inevitable no escuchar a esta mujer, de unos 45 años, que debía estar yendo a trabajar. La escena sucede a primera hora de la mañana en un vagón lleno de gente del metro de Madrid. Sin ninguna discreción, esta señora iba soltando, cuál tabla de multiplicar, uno a uno todos los mitos y estereotipos que se le pasaban por la cabeza. Su interlocutora asentía, a diferencia de ella, con más mesura y cierto pudor. Pero la mujer, lejos de darse por aludida, parecía querer incomodar a todo el vagón. Su tono, además de racismo y aversión, desprendía algo más, era la exaltación de un discurso ignorante y hostil. Ideas sobre la inmigración que, sin ser nuevas ni mayoritarias, solo necesitaban que alguien les abriera la puerta para salir en tropel. Eso es justamente lo que está haciendo el Sr. Casado Blanco.