En los casos de odio hablemos de interseccionalidad además de diversidad

Foto: Mai Le Seguir

Universales, así son los derechos humanos. De todas y de todos al margen de ideas, razas, sexos, identidades, clases, religiones, orientaciones, naciones, edades… Ese es el principio fundamental del enfoque de derechos humanos. Afirmar esto, defenderlo, no es buenismo. Es un tema de justicia, de compromiso con una misma y con los tiempos que a cada uno le toque vivir.

“Quién esté libre de pecado que lance la primera piedra”. Cita bíblica.

Las injerencias en los derechos y las vidas de las personas basándose únicamente en prejuicios, estereotipos y clichés tiene nombre: racismo, xenofobia, aporofobia, machismo, lgbtfobia, islamofobia… Esas injerencias solo alimentan el desprecio hacia quienes son señalados por ideas sesgadas y hechos odiosos, porque lo son y también porque así es como se determinan jurídicamente: actos de Odio. 

Ninguna sociedad puede ser indiferente a estos actos por muy aislados que parezcan, y menos cuando sus incitadores ostentan algún tipo de representación, sea política, religiosa, empresarial, académica…

En 2017 ondeará la bandera arcoiris

Tributo a las víctimas de Orlando (Foto: EFE)

No soy yo de banderas cuando delimitan fronteras y  marcan distancias entre “ellos” y “nosotros”.

No soy de banderas si se usan como excusa para hacer limpieza, poner orden, pisotear derechos y perseguir personas.

No soy de banderas que solo pueden ser ondeadas por mentes uniformadas y cuerpos que representan una oda a la fuerza y la virilidad.

De ser de banderas lo soy de aquellas que cobijan valores universales y derechos fundamentales, de las que concilian diversidad e individualidad, de las que buscan el bien común sin sexismo ni patriarcas. De las banderas que defienden la igualdad y proclaman la libertad sin miedo, con educación.

De ser de banderas lo soy de una que señala un horizonte hacia el que caminar donde ser como se es no es ni malo ni ilegal.

De ser de banderas lo soy de una que puedo ondear con orgullo y con pudor. Una que evoca la Vida y en la que tienen cabida todas las letras excepto la O de odio.

Una bandera que promueve los mismos derechos para lesbianas, gais, bisexuales, heteros, cisexuales y trans sean de la raza, origen, credo o posición que sean.

De ser de banderas soy de una universal por la que no hay que matar. Una que en 2017 volverá a ondear en nuestro blog, con cada texto y cada colaboración. Disfrútenlo.

Ante la inmigración, los españoles no piensan como Europa

CETI Melilla / Foto: José Palazón (premio DDHH del Consejo General de la Abogacía)

Los datos de la encuesta de Metroscopia para la Fundación porCausa ofrecen una foto clara sobre cuál es la percepción que los españoles tienen de la inmigración que llega y reside en nuestro país. Una foto que refleja una imagen positiva de la inmigración pero debe tenerse en cuenta que no es una foto fija.

El movimiento de personas de unos países a otros, las migraciones —sean por motivos económicos o humanitarios— es uno de esos temas cuyo anclaje en el imaginario social está sumamente expuesto a los vaivenes de la opinión mediática, del juego político y de los grupos xenófobos propios de cada territorio. En el caso de España (con matizaciones en el caso de Ceuta y Melilla) ninguno de esos factores se ha aliado entre sí para atacar, de forma sistemática, la llegada y presencia de los flujos migratorios. Este es, sin duda, un factor que explica el importante porcentaje de población española (85%) al que le parece bien que haya inmigrantes viviendo en nuestro país.

Los niños de la calle de Melilla

Este mes de diciembre, José Palazón, fundador de PRODEIN, participaba en una mesa redonda en el Ilustre Colegio de Abogados en la que ambos íbamos a hablar de los menores no acompañados de Melilla.

Al iniciar su intervención, puntualizaba que el principal núcleo de menores no acompañados que llegan a Melilla no son los de origen marroquí, sino los subsaharianos. Sin embargo, esta información apenas se conoce porque muchos de ellos son víctimas de las llamadas ´devoluciones en caliente´, expulsiones en las que nadie les pregunta ni su edad ni su nacionalidad. Con las mismas que intentan su entrada a la ciudad fronteriza, son retornados bajo esa polémica fórmula legal llamada ‘rechazo en frontera’. Si alguno de ellos entra a territorio español, posiblemente afirmen que son mayores de edad, siendo la obligación del Estado español, si sospecha que no lo son, comprobarlo con la polémica prueba de la edad que permite una horquilla de error de tres años. Los extranjeros de origen subsahariano parecen conocer que en Melilla el sistema de protección del menor, que debería garantizar su acceso a los derechos que reconoce la Convención del Niño, no funciona, no sirve para lograr salir de la marginalidad, la exclusión y la pobreza a la que más bien se verán abocados si confiesan que su edad es inferior a la mayoría de edad. Esta es una de las hasta ocho tipos de violaciones de derechos humanos identifica Amnistía Internacional en las ciudades de Ceuta y Melilla, según una reciente investigación que acaba de hacer pública. Entre estas destaca la falta de condiciones adecuadas en los CETIS, especialmente para personas vulnerables como víctimas de violencia de género, de la trata de seres humanos y las personas LGBTI. Los menores de edad forman parte de esos grupos vulnerables.

Una mujer por ser mujer ¿es libre?

Destino / Foto: Eliana Nieves

La realidad de la gestación subrogada existe. El hecho de que un número importante de ciudadanos -cuyo número exacto desconocemos- acude a esta práctica (no permitida en nuestro país), exige una respuesta.

Es necesario clarificar cuáles serían las condiciones en las  que podría tener lugar garantizando, sin matices, los derechos del sujeto más vulnerable en esta ‘relación’: la mujer gestante.

Los menores no acompañados de Melilla no son el problema

Hasta ocho tipos de violaciones de derechos humanos identifica Amnistía Internacional en las ciudades de Ceuta y Melilla, según una reciente investigación que acaba de  publicar. Entre estas destaca la falta de condiciones adecuadas en los CETIS (Centros de estancia temporal de inmigrantes), especialmente para personas vulnerables como víctimas de violencia de género y personas LGBTI. Es como si las leyes en las ciudades autónomas pudieran no cumplirse o interpretarse restrictivamente cuando se trata de los colectivos más vulnerables. Los menores de edad forman parte de esos grupos vulnerables, y dentro de éstos los que entran por las fronteras no acompañados por un adulto gozan, según el Protocolo Marco de Menores Extranjeros No Acompañados (MENA) de una especial protección por su situación especialmente vulnerable.

¿Usa el neomachismo la causa gay para menospreciar la violencia contra la mujer?

Imagen de Eneko / Blog ‘… ysin embargo de mueve’

La respuesta es: SÍ.

El punto de partida de esta afirmación es el texto que publicamos ayer en 1 de cada 10 sobre las luces y sombras del 016 (el teléfono de atención a las mujeres víctimas de la violencia machista), los comentarios vertidos al mismo y las conversaciones que se han dado en mi página de Facebook.

Últimamente, observo con cierta inquietud cómo quienes cuestionan la violencia de género utilizan de forma interesada las nuevas realidades sociales y jurídicas que planteamos las personas lesbianas, gais, bisexuales y trans. Lo hacen para reforzar su menosprecio a la importancia (y necesidad) que tienen el hecho de que haya leyes, recursos y medios específicos y especializados destinados a la lucha contra la violencia de género, la que sufre una mujer por parte de su pareja o ex pareja hombre. “Uno de los logros de la ley integral fue comenzar a tratar este tipo de violencia atendiendo a sus propias características, porque la desvincularon del ámbito doméstico para darle dimensión social y política y enraizarla con una estructura, la de la desigualdad y el machismo, que la sostiene. Eso no quiere decir que no existan otras violencias en el ámbito doméstico o familiar y que no deban ser combatidas”. Yo no expresaría mejor lo que me decía Marta Borraz (periodista especializada en temas de género) en un mensaje directo en las redes sociales. 

¿Qué dice el Plan de Derechos Humanos de Madrid sobre diversidad sexual?

A lo largo de 2016, la Tercera Tenencia de Alcaldía con la colaboración del grupo de Estudios Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid, ha impulsado un amplio proceso de diagnóstico y consulta con diversos actores (ciudadanía, personal del Ayuntamiento, entidades y organizaciones sociales, grupos políticos municipales…). Un esfuerzo y trabajo colectivo que constituyen una base fundamental en la construcción del Plan de Derechos Humanos de la ciudad de Madrid.

Esta es la presentación que el Equipo del Plan de Derechos Humanos de la ciudad de Madrid hace del Borrador de dicho Plan para que, hasta el 4 de noviembre, los ciudadanos de Madrid puedan hacer observaciones y comentarios al documento a través del portal Decide Madrid. 

¿Qué hace falta para que se despatologice la transexualidad?

Cada individuo tienen derecho a ser identificado y respetado de acuerdo al género que siente. Negarle a alguien la posibilidad de crecer, explorar y ser en su orientación sexual, su expresión de género o su identidad es violar su derecho a la libertad, a la integridad física y al grado máximo de salud. Hacerlo es obligar a la persona a someterse a clichés, estereotipos y roles que, si bien para algunos pueden ser válidos, no pueden imponerse a esos otros muchos que no profesamos las religiones o creencias que los defienden. Aquellos que esgrimen una ideología de género binario, heterosexual y destinado a la procreación no pueden imponer sus valores. No pueden impedir que las sociedades avancen como no pudieron evitar que la Tierra girase alrededor del Sol y que, finalmente, tras casi 360 años, la Iglesia Católica reconociese que Galileo era un científico y no un blasfemo.

¿No entenderán nuestro amor? ¿Acaso ellos lo entienden?

Pride de Estambul 2015

Hace algo más de una semana publiqué una entrada en la que, como defensora de los derechos humanos, expresaba mi oposición a la prohibición del burkini al entender que el motivo que llevaba a tal decisión estaba basado en el prejuicio y la discriminación y que dicha norma, lejos de respetar el principio de universalidad de los derechos humanos, directamente lo contravenía y exponía a un colectivo concreto a mayor violencia solo por el hecho de llevar una prenda de vestir o pertenecer a una religión. Tanto Naciones Unidas como el Consejo de Estado francés comparten este enfoque. No es nada extraordinario por mi parte, es enfoque de derechos humanos puro y duro.